Итак, мы пришли к выводу о том, что население степного Причерноморья первой трети I тыс. до P. X. включало в себя местный субстрат в виде рядовых подкурганных захоронений (в т.ч. горизонт погребений с геометрической керамикой) и наслоившиеся на него комплексы с элементами присущими военизированной кочевой аристократии, вероятно, восточного происхождения. Что же мешает начать это население киммерийцами Геродота? Разобраться в этом вопросе сегодня стало намного труднее, чем 20 25 лет назад. Предпринятая в последние годы «мозговая атака» на киммерийскую проблему, дала результат совершенно противоположный ожидаемому. «Киммерийский мрак» вплотную приблизился к качественно новому состоянию хаосу. Остается надеяться, что это пойдет на пользу и радикальный принцип наведения порядка из хаоса в данном случае восторжествует. Как же выглядит сейчас концептуальное решение киммерийской проблемы? Старая гипотеза об автохтонности киммерийцев в Северном Причерноморье как исторического народа, изгнанного отсюда впоследствие скифами, перестала удовлетворять широкие слои научной общественности. Напомню, что в основе этой, в общем-то довольно логичной и стройной концепции лежало два основных положения: 1)Археологические реалии черногоровско-новочеркасского типа, которые хронологически следовали за древностями эпохи поздней бронзы и предшествовали памятникам раннескифской культуры; 2)Античная письменная традиция (главным образом, в лице Геродота), согласно которой, народ киммерийцев обитал в Причерноморье непосредственно перед вторжением туда скифов; Автохтонность киммерийцев, видимо для пущей убедительности, часто доказывалась ещё и через глубокую преемственность черногоровско-новочеркасских древностей от культур степной бронзы, вплоть до катакомбной. Последний тезис, независимо от того справедлив он или нет, не кажется принципиальным, поскольку, как совершенно верно заметил А. Ю. Алексеев, в любом случае киммерийцы будут выступать в качестве населения хронологически предшествовавшего скифам (Алексеев 1992: 76; 2003: 136). Разумеется, не это является основным контрдоводом. Почему же неверна старая концепция? Она неверна потому что: 1)Киммерийцы и скифы в одно и тоже время находились в Передней Азии; это зафиксировано древневосточными письменными источниками (ассирийскими и вавилонскими) в абсолютных хронологических значениях; 2)Все известные к югу от Кавказского хребта археологические комплексы и случайные находки, которые можно сопоставить с раннекочевническими древностями, не имеют ничего общего с предметами-индикаторами черногоровско-новочеркасского горизонта, которые, согласно старой гипотезе, считались археологическим воплощением киммерийцев; наоборот, все эти комплексы и находки в Передней и Малой Азии абсолютно тождественны древностям раннескифской культуры лесостепного Причерноморья и Северного Кавказа; 3)Следовательно, материальная культура киммерийцев и скифов к VII в. до P. X. (начало закавказских походов) была единой; 4)Раз так, то она была единой (не одной и той же постоянно) всегда, и необходимо оставить всякие попытки найти где-бы то ни было и, в первую очередь, в Причерноморье, какие-то оригинальные доскифские памятники, которые можно было бы приписать историческим киммерийцам; 5)В основе информации Геродота о киммерийцах Северного Причерноморья лежат: а) реальные события, связанные с пребыванием киммерийцев в Малой Азии; б) сведения, почерпнутые из эпических источников, которые он (Геродот) вольно или невольно наполнил ретроспективным историко-географическим смыслом, не без помощи «...грекоязычных базарных переводчиков» (Дьяконов 1994:116). Очевидно, что эта система доказательства «contra» включает два аспекта археологический и филологический.77 Рассмотрим первый. Тезис 1 бесспорен. Тезис 2. Отсутствие в Малой Азии вещей черногоровско-новочеркасского типа фактически может означать лишь то, что к концу VIII нач. VII вв. до P. X. они попросту уже вышли из употребления и тогда вступает в сил
2.1. Проблема персонификации культуры ранних кочевников в Восточной Европе
Игорь Бруяко.
Список книг по данной тематике
Эта книга находится в разделах
2.1. Проблема персонификации культуры ранних кочевников в Восточной Европе. Игорь Бруяко. Ранние кочевники в Европе (X-V вв. до Р.Х.). Книги по истории онлайн. Электронная библиотека
Комментариев нет:
Отправить комментарий